承办律师

陈秋萍律师

律师职级：专职律师

 

编者按——

从校园里的纯真爱情到婚姻中的患难与共，他们的感情故事曾是口口相传的佳话。然而，岁月的洗礼却让这份爱情逐渐变质。

出轨、背叛、争吵，甚至在妻子生病时的冷漠，让曾经的甜蜜化为泡影。面对丈夫的自私与虚伪，她终于决定划清界限，不再退让。

她选择用法律武器捍卫自己的尊严与权益，而法也律所的专业团队成为了她走向新生的坚实后盾。

故事背景

 

有人说从校园开始的感情，往往是最纯粹的；一起共患难的夫妻，感情往往会更长久……他们相识在校园，后结为夫妻，互为彼此的依靠，走过那段困苦的时光。

但也有人说，共患难易同富贵难；爱情不会消失，只会转移……她万万没想到，他曾经矢志不渝的承诺，也在时间的流逝中，悄然变更了对象。

那是她第一次怀孕，在她对即将来到世界的孩子充满期待的时候，他出轨染上性病，那是他们的感情的第一道裂缝。这么多年的感情，她选择原谅，一心一意地照顾他，直到病情痊愈。
 

不久后孩子出生，大概是孩子光环的加持，他逐渐收心，陪同她一起白手起家，学做生意，没想到收益竟然不错，不久二人便开了公司。

也许是金钱有使人变坏的魅力，也许就是本性难移。在她怀第二个孩子的时候，她又抓到他和其他女性的暧昧往来。

面对她的质问，他趁机反咬一口，指责她的不信任。随后几年更是以此为借口，动不动就和她抱怨吵架。

为了缓和这段关系，她退出公司，让他全面接手。虽然她心中有过怀疑，但依旧渴望那一点真心。

他接手公司过后，投资结果并不理想，别说添置不动产，就连之前购买的别墅，也因为偿还他所谓的借款卖掉了，但是结余的钱，她从未见到。
 

他掌握着家里的“财政大权”，却丝毫不体谅妻子的付出，维持家庭开支的生活费，他一拖再拖。

临近春节，他再一次拖延生活费。为了生活开支及添置孩子衣物，她便使用了信用卡，没想到却遭到他的质问与怒骂。

就这样，她的一次次退让始终没换回他的一丝良知，甚至助长了他的出轨行为。与曾经的初恋藕断丝连，被告知保持距离过后还多次前往初恋所在城市出差…
 

俩人感情岌岌可危，直到一次意外的生病，她彻底看清楚眼前的这个人。那年她轻微脑梗住院，本该陪护在旁的丈夫，却在家与朋友喝酒聚会，而自己饮食全靠外卖，出行全靠护工。

回想之前他性病住院、脚伤住院，自己全程陪护还要照顾家中孩子，从不曾抱怨。

苦难让人清醒，眼前人早已变成了一个自私虚伪、喜新厌旧、见色忘义的男人，她只想快速和这个男人划清界限。

该女士第一时间找到了四川法也律师事务所寻求专业的帮助。法也律所指派徐云律师及其搭档——陈秋萍律师、卿鑫律师，共同承办此案。
 

律师介入

 

逐个分析客户的诉求后，三位律师立即响应。针对客户面临的法律困境，提供离婚财产保护+协商指导的服务模式。

财产梳理与预判

三位律师对夫妻双方的财产进行全面梳理，并作出法律分割预判，评估女方主张的财产价值在总资产范围内的占比。

目标优先级分类

因客户想要主张的财产价值在共同财产中占比较高，为了更靠近目标，三位律师引导女方进行目标优先级分类、组合。例如，用不好变现的债权换其他财产等。

男方性格与态度分析

分析男方的性格和对女方及子女的态度，结合男方过往经历和人际关系寻找谈判切入点。

制定谈判方案并跟踪指导

制定多个谈判方案和谈判策略，并跟踪谈判进程，随时给予指导和建议。
 

最终结果

 

在客户与三位律师的努力下，最终，该案件拿到令人满意的结果：

① 房产归属

双方在老家购置住房归女方，同时，在一线城市的住房车位也归女方所有。一线城市的住房归婚生子所有。

② 抚养权归属

婚生子抚养权归女方，女方有权决定婚生子教育等一切事宜，费用平摊，另男方每月支付生活费。

③ 隔离债务

经三位律师的专业协助，女方在债务归属问题上得以明确。在协议中，清晰约定所有债务均由男方承担。

写在最后

 

在处理离婚案件时，对男方的性格特征、人际关系进行全面而深入的摸查，对于制定案件推进策略具有至关重要的作用。

这种细致的前期工作能够帮助律师团队准确把握案件的关键点，从而制定出最有效的法律策略。

通常情况下，法院在处理婚内共同财产的分割时，会倾向于按照平等原则，即一人一半进行裁判。然而，在本案中，共同债权的债务人实际上是一个信誉极差的“老赖”，这使得债权的主张变得异常困难。
 

此外，男方的相关过错证据由于时间流逝和其他因素，证据链并不完整，这进一步增加了诉讼的不确定性。鉴于这些复杂因素，如果选择通过诉讼途径让法官进行裁判，女方的预期目标可能难以实现。

因此，建议女方优先考虑通过谈判方式解决争议，并适当调整目标预期。法也律师通过精心设计的谈判策略和灵活的目标调整，女方最终在谈判桌上取得了较为满意的结果。

这一策略不仅节省了时间和资源，还避免了诉讼可能带来的不确定性和风险，体现了法律服务的灵活性和专业性。

 

特别声明

以上内容，仅代表作者个人观点。与文章作者所供职的执业机构无关，亦不构成任何形式的法律意见。