2011年10月26日，张某与刘某签订一份《协议》，约定：张某自愿将其A工贸公司的原始股份额660万元以13200万元转让刘某，刘某在签订本《协议》时支付定金1000万元。张某保证其股份有绝对排他权利，否则，按《协议》第六条承担责任。该《协议》第六条约定：“本协议签订后应诚实守信，不得违约，不得解除，不得主张无效。否则，协议价款如数归还，还应向对方赔偿经济损失，损失额为本协议价款的总额;若所转让的股份按市场交易价已超过协议价款总额的两倍以上时，执行市场价格超出总份额部分的标准予以赔偿。”刘某按《协议》约定向张某支付定金1000万元人民币，张某向刘某出具了1000万元的收条。
同年12月16日，双方签订一份《股权转让协议》，约定：张某自愿将其在A工贸公司的500万元原始股份转让给刘某，转让价款为18960万元。刘某在协议签订时先付张某1000万元，待刘某进入B煤矿，张某将财务、财产等相关手续移交完毕后，刘某再付9000万元。余款待刘某变更为C矿业公司董事后一次性付清。张某保证转让的股份权属清楚，无任何他项权利设定。若产生纠纷，由张某负责处理，给刘某造成的损失，张某按该协议第六条的约定承担违约责任。该协议第六条的约定与2011年10月26日《协议》第六条的约定相同。协议还约定，在本协议签订后7日内，保证刘某进入B煤矿，A工贸公司的一切合法权益由刘某享有。该协议还对其他事项作了约定。在该协议签订的当天，刘某按协议约定向张某支付1000万元人民币，张某向刘某出具了1000万元的收条。
上述两份股权转让协议签订后，刘某共向张某付款7600万元。张某按刘某的要求，将其在A工贸公司的股权分别变更为：刘某占14.28%，王鲜占10.99%，武丕雄占5.49%，张宏珍占10.99%，折奋刚占13.18%，总计变更在刘某及四位第三人名下的股权为54.93%。同时，刘某以20277万元收购了A工贸公司85位隐名股东的全部股权。
2012年5月23日，张某与张某的妻子艾某向法院提起诉讼，请求判令：1.确认张某与刘某签订的股权转让协议无效;2.刘某返还张某在A工贸公司持有的54.93%的股权。案件受理费由刘某负担。
争议的焦点是：股东张某转让股权是否应当经其妻艾某同意，否则，股权转让行为无效。
首先，我国《公司法》第七十二条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让股权;不购买的视为同意转让。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(以下简称《婚姻法解释(二)》第十六条规定“人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的按以下情形分别处理：(一)夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意，其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司的股东;(二)夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资额的，视为同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。用于证明前款规定的过半数股东同意的证据，可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。”根据上述法律规定，股东转让股权必须征得过半数股东的同意，并非必须征得其配偶的同意。即使在有限责任公司的出资系夫妻共同财产，但非公司股东的配偶，要成为公司的股东，还须征得其他股东的同意，只有在其他股东明确表示放弃优先购买权的情况下，股东的配偶才可以成为该公司的股东。在过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的情况下，只能对转让出资所得财产进行分割。因此，股东转让股权必须征得过半数股东的同意，并非必须要征得其配偶的同意。
上述法律规定，体现了有限责任公司人合性的法律特征。虽然，股权的本质为财产权，但我国《公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”据此，股权既包括资产收益权，也包括参与重大决策和选择管理者的权利。所以，股权并非单纯的财产权，应为综合性的民事权利。故我国《公司法》第七十二条及《婚姻法解释(二)》第十六条规定了股东转让股权必须征得过半数股东的同意，并非必须征得其配偶的同意。且我国现行法律和行政法规没有关于配偶一方转让其在公司的股权须经另一方配偶同意的规定。
从本案股权转让的事实看，张某转让其在A工贸公司1160万元的出资予刘某，获得32160万元的对价;同时，刘某受让了A工贸公司其余85位隐名股东的全部股权;A工贸公司的法定代表人由张某变更为刘某，并在工商部门进行了变更登记，艾某应当知道其夫张某转让股权的事实。
其次，虽然涉案股权系张某与其妻艾某的共有财产，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(以下简称《贯彻民法通则意见》)第89条规定了在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但该条“但书”又规定：“第三人善意、有偿取得该财产，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”再者，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》(以下简称《婚姻法解释(一)》第十七条第一款第(二)项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻应当平等协商取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”根据该条的立法本意，因夫妻之间存在着特殊的身份关系，故夫妻之间相互享有家事代理权。
在本案中，两份股权转让协议的原始出资额为1160万元，但转让价款为32160万元，是原始出资额的27.7倍，且刘某已按约支付了7600万元的价款，并进行了工商变更登记，刘某有理由相信两份股权转让协议系艾某、张某夫妇的共同意思表示，也足以证明刘某受让该股权符合善意取得的法律规定，且两份股权转让协议并不存在我国《合同法》第五十二条规定的情形。艾某、张某夫妇主张股权转让协议无效的理由依法不能成立。
从本案，我们可以看出，夫妻一方单方处分股权未必违法。从民法角度，夫妻婚姻期间的财产原则上属于共同所有，未经一方同意，另一方单独处置无效。但该原则被却被“善意第三人保护原则”，所补充。也就是，如果善意第三人取得该共同财产的，结果，未必就是处分无效。所以，不要过分依赖“夫妻一方无权处分”来存侥幸之心，行巧取之为。而且，股权仍属于商法规范内的私权范畴，其各项具体权能应由股东本人独立行使，不受他人干涉。在股权流转方面，我国《公司法》确认的合法转让主体也是股东本人，而不是其所在的家庭。
